Уважаемые жители Алтайского края!


Мы помогаем тем, кто не может самостоятельно выпутаться из паутины кредитных долгов, выстоять в борьбе с финансовыми спекулянтами, коллекторами, судами


Верховный суд разрешил не штрафовать банки за жесткую работу с заемщиками

Иллюстрация из интернета

В отличие от коллекторов, банки не должны штрафоваться за нарушения закона о взыскании долгов физлиц, считает Верховный суд. По сложившейся практике судебные приставы штрафовали за чрезмерное воздействие на должников как коллекторские агентства, так и банки. Слом тенденции, как уверены эксперты, приведет к злоупотреблениям со стороны банковских работников, отмечает «Коммерсант».

Это следует из прецедентного решения Верховного суда.  В высшей судебной инстанции  был рассмотрен спор заемщицы с «Плюс-банком». В 2015 году женщина взяла  втокредит, по которому перестала платить. В 2018 году сотрудники банка, пытаясь взыскать задолженность, в социальной сети начали отправлять должнику сообщения, а также размещали записи на страницах ее знакомых, «оказывая на нее психологическое давление с использованием нецензурных выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство», в том числе «с использованием угроз применения физической силы и причинения вреда здоровью». Также банк взаимодействовал с третьими лицами, «допустив при этом раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности, ее взыскании и других персональных данных должника неограниченному кругу лиц».

После того как должник пожаловалась в Федеральную службу судебных приставов  на нарушения законодательства по взысканию просроченной задолженности,   приставом УФССП по Республике Башкортостан в отношении банка был составлен протокол об административном правонарушении. Суд первой инстанции оштрафовал банк на 20 тыс. руб., вышестоящие судебные инстанции подтвердили правомерность решения. Однако банк оспорил эти действия в Верховном суде, который признал, что со стороны банка были допущены нарушения 230-ФЗ, однако указал, что субъектами ч. 1 ст. 14.57 КоАП (где определяются меры наказания) являются «кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций)». Плюс-банк не являлся «субъектом вмененного административного правонарушения», и штраф был отменен.

Вопрос о правомерности распространения данной нормы КоАП на кредитные организации до решения Верховный суд поднимался неоднократно.

Банки наравне с коллекторами штрафовала ФССП, однако регулятор считал, что кредитные организации штрафоваться не должны.

Для устранения коллизии Минюстом был разработан законопроект, который должен был убрать спорную формулировку. Однако Банк России не поддержал его в части распространения административной ответственности на кредитные организации. Тогда в Центробанке заявили, что «право применения регулятором мер воздействия к кредитным организациям», в том числе при нарушении положения 230-ФЗ, «уже содержится в законе «О Центральном банке» (см. “Ъ” от 19 февраля).  Теперь в Центробнке сообщили, что «работа над законопроектами продолжается» и «вопрос разграничения полномочий находится в стадии межведомственного согласования». В Минюсте отметили, что «после завершения процедуры согласования законопроект будет в установленном порядке внесен в Правительство РФ».

Предоставить данные по привлечению к ответственности банков за нарушение 230-ФЗ в Центробанке отказались, поскольку эти сведения «не относятся к публичной информации». Вместе с тем, по данным регулятора, за полгода регулятор получил от граждан более 74 тыс. жалоб на банки, из которых 3,12 тыс. касалось нарушений при взыскании. При этом в отношении банков регулятором за все виды нарушений было вынесено всего 133 протокола об административном правонарушении и 13 предписаний об устранении нарушений. ФССП настаивает, что правила, установленные 230-ФЗ, «распространяются на всех участников соответствующих правоотношений, в том числе кредитные организации». Эксперты отмечают, что решение Верховного суда несет в себе значительные риски.

«С позиции смысла нормы закона непонятно, по каким причинам кредитные организации должны исключаться из перечня субъектов ответственности,— говорит руководитель проектов юридической группы «Яковлев и партнеры» Андрей Набережный.— Она вводилась для того, чтобы защитить должников от нарушений при взыскании долгов». «Суды первых инстанций, несомненно, будут руководствоваться постановлением Верховного суда при вынесении решений,— отмечает глава «Юридического бюро №1» Юлия Комбарова.— Фактически дан «зеленый свет» агрессивному стилю работы отделов взыскания банков». По мнению господина Набережного, позиция Верховного суда позволит сотрудникам банков не сдерживать себя в методах получения денежных средств, в итоге это может привести к повторению скандальных историй с «черными» коллекторами, только действовать будут уже банки. По словам гендиректора агентства ЭОС Антона Дмитракова, в перспективе это решение может негативно отразиться и на коллекторских агентствах, ведь со стороны банков возможны нарушения закона, а «общественное мнение, вероятнее всего, припишет все нарушения коллекторам».

Поделиться

Хотите получить бесплатную консультацию прямо сейчас? Оставьте номер Вашего телефона - наш юрист перезвонит Вам!

Отзывы о работе нашей команды

Наши информационные партнеры